SOLVIN vs. Blue Ant

1. Kurzvergleich: Wie unterscheiden sich SOLVIN PPM und Blue Ant grundsätzlich?

SOLVIN PPM und Blue Ant decken beide Projektportfoliomanagement ab, übernehmen in der Organisation aber unterschiedliche Rollen.

SOLVIN PPM ist als offene und anpassbare Plattform angelegt, die bestehende Projektsysteme in einer gemeinsamen Steuerungsumgebung zusammenführt.

Blue Ant von Hypergene ist eine zentrale Multiprojektmanagement-Software. Projekte, Ressourcen und das Projektportfolio folgen darin einer gemeinsamen fachlichen Logik.

 SOLVIN PPM passt, wenn eine gewachsene Projektorganisation flexibel vereinheitlicht werden soll. Blue Ant passt, wenn mehrere Rollen dauerhaft auf einer gemeinsamen Steuerungsgrundlage arbeiten. An der Softwareauswahl sind PMO, Projektleitung, Management, Controlling und IT beteiligt.

2. Wann passt SOLVIN PPM und wann ist Blue Ant die bessere Wahl?

Für die Auswahl zählt, welchen Engpass das System lösen soll und welche Rolle es künftig übernimmt. SOLVIN PPM passt bei strategischen Portfolio-, Governance- und Integrationsanforderungen. Blue Ant passt, wenn die operative Lieferfähigkeit vieler paralleler Projekte, Ressourcen und Kapazitäten im Mittelpunkt steht.

2.1 SOLVIN PPM:
Geeignet für strategische Portfolio- und Integrationsanforderungen

SOLVIN PPM passt zu Organisationen, die Projektportfoliomanagement als Verbindung zwischen strategischer Steuerung, unterschiedlichen Projektsystemen und zentraler Governance verstehen. Typisch sind komplexe Unternehmensstrukturen, in denen Projekte voneinander abhängen und Informationen aus verschiedenen Bereichen zusammenlaufen müssen. Die Organisation gestaltet ihre Prozesse und Verantwortlichkeiten dabei selbst. Wer eine klar umrissene Standardlösung sucht, braucht diese Anpassungsbreite nicht.

Wenn strategische Projektpriorisierung im Mittelpunkt steht

SOLVIN PPM passt, wenn Projekte nicht allein nach Dringlichkeit, Budget oder aktuellem Ressourcenbedarf bewertet werden. Management und PMO wollen dann sehen, welchen Beitrag einzelne Vorhaben zu strategischen Zielen leisten und welche Initiativen im Gesamtportfolio Vorrang erhalten.

Dafür braucht die Organisation eine einheitliche Bewertungs- und Entscheidungslogik. Die Beteiligten definieren sie gemeinsam und pflegen sie dauerhaft. Eine zentrale Portfoliosicht ersetzt diese Kriterien nicht.

Wenn Programme und Portfolios gemeinsam gesteuert werden

SOLVIN PPM eignet sich, wenn zahlreiche zusammenhängende Projekte zu Programmen gebündelt und über gemeinsame Ziele, Abhängigkeiten und Kennzahlen betrachtet werden. Einzelne Projektberichte reichen dann nicht aus, weil Entscheidungen auf Programm- oder Portfolioebene fallen.

Typische Managementfragen lauten:

• Welche Vorhaben beeinflussen sich gegenseitig?

• Welche Programme tragen zu denselben Zielen bei?

• Wo entstehen Konflikte zwischen Prioritäten?

• Welche Auswirkungen haben Veränderungen auf das Gesamtportfolio?

Der Schwerpunkt liegt auf der übergreifenden Einordnung. Die Organisation legt dafür verbindlich fest, wie sie Projekte, Programme und Portfolios voneinander abgrenzt.

Wenn unterschiedliche Systeme und Datenquellen verbunden werden müssen

SOLVIN PPM kommt infrage, wenn Projektinformationen bereits in verschiedenen Arbeits- und Unternehmenssystemen entstehen. Diese Strukturen vollständig abzulösen, ist oft weder sinnvoll noch organisatorisch durchsetzbar. Stattdessen entsteht eine gemeinsame PPM-Sicht, die vorhandene Datenquellen für Portfolioentscheidungen nutzbar macht.

Das betrifft vor allem größere oder dezentrale Organisationen, in denen Bereiche unterschiedliche Werkzeuge und Vorgehensweisen nutzen. Voraussetzung ist eine klare Datenverantwortung: Es muss feststehen, welche Informationen führend sind und nach welchen Standards sie zusammenlaufen.

Wenn komplexe Organisationsstrukturen eine zentrale Governance benötigen

SOLVIN PPM eignet sich, wenn Rollen, Freigaben und Entscheidungswege über mehrere Bereiche hinweg vereinheitlicht werden sollen, ohne alle Prozesse identisch zu gestalten. Das betrifft etwa Organisationen, in denen verschiedene Projektarten eigene Prüf- und Genehmigungswege brauchen. Gate- und Freigabeprozesse sowie Rollen- und Berechtigungskonzepte lassen sich dabei je Projektart unterschiedlich schneiden.

Eine anpassbare Governance wirkt nur, wenn die Verantwortlichkeiten klar geregelt sind. Zu viele Sonderwege schränken die Transparenz wieder ein.

Bildet die operative Lieferfähigkeit vieler paralleler Projekte den größten Engpass, verschiebt sich die Auswahl in Richtung Blue Ant.

2.2 Blue Ant:
Geeignet für operative Multiprojekt-, Ressourcen- und PMO-Steuerung

Blue Ant passt zu projektintensiven Organisationen, in denen viele Vorhaben gleichzeitig geplant, durchgeführt und wirtschaftlich überwacht werden. Die Projektmanagement-Software lohnt sich, wenn Projektleitung, PMO, Linienverantwortliche, Controlling und Management eine gemeinsame Sicht auf Prioritäten und Umsetzbarkeit brauchen. Das ist meist der Fall, wenn Projekte stark voneinander abhängen und die Organisation sie übergreifend steuern muss.

Wenn viele Projekte parallel laufen

Blue Ant hilft, wenn Entscheidungen in einem Projekt regelmäßig andere Vorhaben treffen. Verschobene Termine oder neue Prioritäten lassen sich dann nicht mehr innerhalb einzelner Projektpläne bewerten.

Multiprojektmanagement wird damit zu einer eigenen Aufgabe. Die Organisation braucht eine gemeinsame Sicht auf laufende und geplante Vorhaben, damit sie Abhängigkeiten früh erkennt und weniger nachsteuern muss.

Wenn Ressourcenengpässe die Lieferfähigkeit bestimmen

Konkurrieren Projekte regelmäßig um dieselben Mitarbeiter, Spezialisten oder Organisationseinheiten, zeigt Blue Ant, wo sich die Bedarfe überschneiden. Der Engpass liegt dann in der Frage, welche Zusagen unter realen Bedingungen halten.

Typische Anzeichen sind:

• Mitarbeiter arbeiten gleichzeitig in mehreren Vorhaben.

• Überlastung wird erst sichtbar, wenn Termine gefährdet sind.

• Einzelne Engpassrollen blockieren mehrere Projekte gleichzeitig.

• Projektleitung und Linie planen mit unterschiedlichen Annahmen, ein Kapazitätsabgleich zwischen Projekten und Linie fehlt.

• Neue Prioritäten verschärfen bestehende Konflikte. 

Das Ressourcenmanagement liefert in dieser Situation die Zahlen für Projektentscheidungen.

Wenn Kapazitäten über Projektstarts und Verschiebungen entscheiden

Werden mehr Vorhaben geplant oder freigegeben, als die Organisation gleichzeitig umsetzen kann, zeigt die Kapazitätsplanung in Blue Ant, wo Engpässe entstehen. Auf dieser Basis entscheiden PMO und Management über Starts, Verschiebungen und Prioritäten.

Eine rein strategische Portfoliobewertung reicht dafür nicht aus. Auch ein attraktives Vorhaben bleibt riskant, wenn es laufende Projekte destabilisiert oder die verfügbare Leistung übersteigt.

Wenn das PMO gemeinsame Standards und Transparenz benötigt

Soll ein PMO vergleichbare Statusinformationen und eine konsistente Sicht auf alle Projekte schaffen, bildet Blue Ant dafür einheitliche Projektarten, Rollen und Statusberichte ab. Das gilt auch für Projektmanagement im Mittelstand, sobald Tabellen und manuell zusammengeführte Statusberichte für Entscheidungen nicht mehr ausreichen.

Reporting, Projektcontrolling und Portfolio-Transparenz entstehen dann aus einem gemeinsamen Datenbestand. Voraussetzung bleibt, dass die Beteiligten gemeinsame Standards beschließen und im Alltag einhalten.

Wenn Projekte auch wirtschaftlich gesteuert werden müssen

In Blue Ant laufen Projektfortschritt und wirtschaftliche Entwicklung in einer Sicht zusammen. Projektorientierte Organisationen sehen damit, ob Termine, Aufwand und Kosten noch zu den ursprünglichen Annahmen passen.

Projektcontrolling wird damit Teil der laufenden Steuerung: Abweichungen fallen auf, solange sich Termine, Budget oder Prioritäten noch korrigieren lassen.

3. Die wichtigsten Unterschiede zwischen SOLVIN PPM und Blue Ant

SOLVIN PPM und Blue Ant decken viele ähnliche Bereiche ab, ordnen sie aber unterschiedlich ein. Für den PPM-Software-Vergleich zählt deshalb, welchen Stellenwert eine Funktion im jeweiligen Steuerungsmodell hat.

3.1 Funktionsumfang:
Welche Bereiche der Projektsteuerung decken die Systeme ab?

SOLVIN PPM gewichtet Anpassbarkeit, Portfolioübersicht und die Verbindung unterschiedlicher Projektsysteme stärker. Blue Ant verbindet Projektplanung, Durchführung, Ressourcen, Zeiten, Kosten und Portfolio enger miteinander.

 3.2 System- und Steuerungslogik:
Wie verbinden die Systeme Projekte und Daten?

SOLVIN PPM verdichtet Informationen aus anpassbaren Projekt- und Prozessstrukturen. Blue Ant führt Projekte, Ressourcen, Zeiten, Kosten und Portfolios innerhalb eines gemeinsamen fachlichen Modells.

 SOLVIN PPM passt, wenn eine einheitliche Datensicht aus individuell gestalteten Strukturen entstehen soll. Blue Ant passt, wenn die gemeinsame Steuerungslogik bereits im fachlichen Systemmodell verankert sein soll.

3.3 Ressourcenmanagement und Kapazitäten:
Wie wird personelle Umsetzbarkeit gesteuert?

SOLVIN PPM verbindet Ressourcen eng mit der Microsoft-basierten Organisations- und Datenstruktur. Blue Ant behandelt Kapazitäten als laufende Steuerungsgröße im Multiprojektmanagement.

SOLVIN PPM nutzt einen zentralen Ressourcenpool mit Rollen, Skills, Arbeitszeiten und generischen Ressourcen. Bedarfe lassen sich zeitphasenbezogen in Stunden, Tagen oder FTE planen und in einem Ressourcencockpit auswerten.

Blue Ant verbindet die Ressourcen- und Kapazitätsplanung mit Projektplanung, Zeitrückmeldung, Szenarioplanung (What-if-Analysen) und Projektcontrolling.

 SOLVIN PPM bettet Ressourcen in die vorhandene Microsoft-Architektur ein. Blue Ant führt sie als eigene Steuerungsgröße im gesamten Projektportfolio.

3.4 Skalierbarkeit und Unternehmensgröße:
Wie tragen die Systeme wachsende Komplexität?

Beide Systeme tragen wachsende Projektbestände. Die Skalierungslogik unterscheidet sich jedoch.

SOLVIN PPM skaliert vor allem über:

• eine erweiterbare Microsoft- und Dataverse-Architektur,

• anpassbare Prozesse für unterschiedliche Bereiche,

• die Konsolidierung wachsender Tool- und Datenbestände.

Blue Ant skaliert vor allem über:

• gemeinsame Projekt- und Portfoliostandards,

• zentrale Rollen und Multiprojektstrukturen,

• klar beschriebene Editionen für unterschiedliche Nutzungsszenarien.

 SOLVIN PPM passt bei wachsender Integrationskomplexität, Blue Ant bei wachsendem Bedarf an einheitlicher Projekt-, Ressourcen- und PMO-Steuerung. Die Nutzerzahl allein entscheidet das nicht.

3.5 Usability und Nutzerakzeptanz:
Wie arbeiten verschiedene Rollen mit den Systemen?

Wie gut die Bedienung im Alltag passt, bestimmen die beteiligten Rollen und der Grad der Anpassung oder Standardisierung.

SOLVIN PPM

• Arbeitskontexte: Dashboards, Assistenten und rollenbezogene Ansichten decken unterschiedliche Arbeitskontexte ab.

• Informationsbedarfe: PMO, Projektleitung und Management bilden eigene Sichten ab.

• Konfigurationsaufwand: Hohe Konfigurierbarkeit verlangt klare Prozesse und eine bewusst gestaltete Bedienlogik.

 Blue Ant

• Bedienlogik: Standardisierte Sichten statt frei gestalteter Oberflächen.

• Rollenabdeckung: Rollenbezogene Sichten unterstützen Projektleitung, PMO, Controlling und Management.

• Voraussetzung: Einheitliche Nutzung setzt gemeinsame Standards und gepflegte Projektdaten voraus.

SOLVIN PPM lässt mehr individuelle Prozessanpassung zu. Blue Ant setzt auf eine einheitliche Bedienung über alle Rollen.

3.6 Integration und IT-Architektur:
Wie werden externe Systeme angebunden?

Das SOLVIN PPM Integration Center ist als Microsoft-nahe Integrationsplattform positioniert. Blue Ant wird als eigenständige Suite mit offenen Schnittstellen an Unternehmenssysteme angebunden.

 Prüfe vor der Auswahl die Datenverantwortung, die benötigten Schreib- und Leserichtungen, die konkreten Schnittstellenversionen und die Exit-Strategie (Datenexport und Wechselbarkeit).

3.7 KI im Projektmanagement:
Wie unterscheiden sich die KI-Ansätze?

SOLVIN PPM bindet KI eng an Microsoft Copilot und Dataverse. Blue Ant nutzt KI als optionale Analyse- und Anbindungsebene für Projekt-, Portfolio- und Ressourcendaten.

 SOLVIN PPM passt zu einer Microsoft-zentrierten KI-Strategie. Blue Ant passt, wenn KI gezielt auf freigegebene PPM-Daten angewendet werden soll.

3.8 Hosting, DSGVO und Datensouveränität:
Wo werden die Daten verarbeitet?

Blue Ant beschreibt seine Betriebs- und Datenschutzoptionen öffentlich konkreter. SOLVIN PPM ordnet die Datenhaltung vor allem über den Microsoft-Tenant und dessen Governance-Modell ein.

 Für datenschutz- oder betriebsratssensible Organisationen lässt sich Blue Ant vorab leichter einordnen. Bei SOLVIN PPM prüfst du den Datenstandort, die Unterauftragsverarbeiter, die eingesetzten Microsoft-Dienste und die Audit-Trails im konkreten Tenant.

3.9 Preis- und Lizenzlogik:
Wie entstehen die Produktkosten?

Die Preisgrundlagen sind nicht direkt vergleichbar: Blue Ant nennt öffentlich Einstiegspreise für Cloud, Miete und Kaufversion. Für das SOLVIN PPM Integration Center liegt keine ausreichend konkrete öffentliche Preisbasis vor.

Das SOLVIN PPM Integration Center wird als Low-Code-Template bereitgestellt, das der Kunde einmalig lizenziert und anschließend selbst weiterentwickelt. Laufende Kosten entstehen vor allem aus den genutzten Microsoft-Plattformlizenzen sowie aus Anpassung und Betrieb. Der Anbieter kalkuliert SOLVIN PPM entlang von Architektur, Konfiguration, Microsoft-Lizenzen, Integrationen und Beratungsumfang individuell.

Blue Ant nennt auf seiner Website Einstiegspreise für drei Bezugsmodelle. Damit lässt sich das Budget schon früh in der Auswahl abschätzen. Blue Ant Cloud und Blue Ant Miete kosten ab 124 € pro User und Jahr oder 13,95 € pro User und Monat. Die Kaufversion kostet ab 275 € pro User einmalig. Blue Ant gibt diese Preise als Durchschnittspreise bei 250 Vollanwendern an. Zusatzkosten entstehen vor allem durch Einführung, Schnittstellen, optionale Module und, je nach Setup, KI-Integrationen.

Bei SOLVIN PPM hängen die KI-Kosten von den gewählten Microsoft-Copilot- beziehungsweise Dataverse-Lizenzen ab. Prüfe die KI-Kosten für beide Lösungen im jeweiligen Angebot.

Für die Total Cost of Ownership (TCO) zusätzlich prüfen:

• Konfiguration und Weiterentwicklung

• notwendige Schnittstellen und Integrationen

• Administration und Betrieb

• vorhandene Microsoft-Plattformlizenzen

Für die Wirtschaftlichkeit zählt die Gesamtkonfiguration mit Einführung, Schnittstellen und Betrieb. Solange für SOLVIN PPM keine öffentliche Preisbasis vorliegt, lässt sich keines der Systeme pauschal als günstiger einordnen.

4. So triffst du die passende Entscheidung zwischen SOLVIN PPM und Blue Ant

Bestimme für die PM-Software-Auswahl zuerst den größten organisatorischen Engpass. Gewichte danach Funktionen, Architektur, Betrieb und Kosten.

4.1 Nach welchen Kriterien solltest du SOLVIN PPM und Blue Ant bewerten?

 4.2 Welche Lösung passt zu welchem Entscheidungsschwerpunkt?

• Wenn eine Microsoft-nahe PPM-Architektur im Mittelpunkt steht,
  dann passt SOLVIN PPM.

• Wenn unterschiedliche Projektwerkzeuge konsolidiert werden sollen,
  dann passt SOLVIN PPM.

• Wenn Prozesse und Governance stark individuell gestaltet werden müssen,
  dann passt SOLVIN PPM.

• Wenn strategische Portfoliozusammenhänge prägend sind,
  dann passt SOLVIN PPM.

• Wenn die Ressourcenlage die Lieferfähigkeit bestimmt,
  dann passt Blue Ant.

• Wenn Multiprojektmanagement organisationsweit verbindlich werden soll,
  dann passt Blue Ant.

• Wenn PMO, Projektleitung und Controlling eine gemeinsame Steuerungsgrundlage benötigen,
  dann passt Blue Ant.

• Wenn Projekt-, Ressourcen- und Portfoliosteuerung in einer Suite zusammenlaufen sollen,
  dann passt Blue Ant.

An der Auswahl müssen mehrere Rollen mitwirken, weil fachliche, technische, wirtschaftliche und datenschutzrechtliche Anforderungen zusammenkommen.

4.3 Welche Rollen müssen die Softwareauswahl mittragen?

 Prüfe die Ergebnisse anschließend an realen Projekten, Daten und Rollenanforderungen.

5. Welche Projektmanagement-Software passt zu deiner Projektsituation?

Beim Vergleich Blue Ant vs. SOLVIN zählt, welche Steuerungslogik deine Organisation im Projektalltag braucht.

Selbstcheck: Welcher Bedarf bestimmt deine Auswahl?

• Steht strategische Portfolioführung oder operative Lieferfähigkeit im Vordergrund?

• Müssen Ressourcenengpässe organisationsweit sichtbar werden?

• Sollen Portfolioentscheidungen reale Kapazitäten berücksichtigen?

• Müssen bestehende Projekt- und Datenbestände verbunden werden?

• Welche Rollen arbeiten täglich mit der Projektmanagement-Software?

• Soll KI vor allem Plattformdaten oder PPM-Daten auswerten?

• Welche Vorgaben gelten für Hosting und Datenschutz?

• Wie wichtig ist eine früh kalkulierbare Beschaffungslogik?

Tendieren deine Antworten zu Governance, Anpassbarkeit und verteilten Projektsystemen, findest du in SOLVIN PPM die passendere Struktur.

Tendieren deine Antworten zu Ressourcenlage, Kapazitätsplanung und gemeinsamer PMO-Steuerung, liegst du bei Blue Ant richtig.